ΚΑΚΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΒΥΡΩΝΑ

ΚΑΚΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΒΥΡΩΝΑ

Ο ενεργός Πολίτης, γνωστός από την δράση και το ενδιαφέρον του για τα προβλήματα  της πόλης,  κ. Νικόλαος Βούρτσης εκπρόσωπος της συλλογικότητας "ΕΝΑΡΓΕΙΑ" καταθέτει αναφορά στο Δήμαρχο και το δημοτικό συμβούλιο με την οποία καταγγέλλει ευθέως τις  διοικήσεις του Βύρωνα για ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ και ωμή καταπάτηση των δικαιωμάτων των πολιτών καθώς και για ΚΑΚΟΔΙΟΙΚΗΣΗ.

Δημοσιεύουμε ολόκληρη την αναφορά όπως την λάβαμε  για την καλύτερη και πληρέστερη ενημέρωση των πολιτών.

Αυτά που τολμά και  θέτει ο συμπολίτης μας- πιθανό και άλλοι συμπολίτες μας να έχουν κάνει τις ίδιες διαπιστώσεις για την λειτουργία του Δήμου, δεν θέλησαν όμως να δώσουν συνέχεια-  είναι πολύ σοβαρά και αναδεικνύουν και ζητήματα που σχετίζονται με την δημοκρατία στην πόλη μας και το σεβασμό που οφείλει να δείχνει η τοπική εξουσία και διοίκηση στον πολίτη.

Αναμένουμε με ενδιαφέρον την τοποθέτηση του κ. Δημάρχου αλλά και των δημοτικών παρατάξεων για τα όσα αναφέρονται στην αναφορά από τον κ. Βούρτση.

ΑΝΑΦΟΡΑ

Προς:

1.    Τον Δήμαρχο Βύρωνα κ. Γρηγόριο Κατωπόδη
2.    Τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Βύρωνα κ. Γεώργιο Πλακίδα

Κοινοποιούμενο προς:
κ.κ. Δημοτικούς Συμβούλους Βύρωνα

Κοινοποίηση προς:

Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης

Κοινοποίηση προς τις συλλογικότητες Βύρωνα:

1. Δημοκρατική Ενότητα Βύρωνα

2. Κίνηση πολιτών "Βύρωνας και Τριγύρω"

3. Πολίτες του Βύρωνα

ΘΕΜΑ: “ΚΑΚΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΒΥΡΩΝΑ”

Δήμαρχε,

Αξιότιμε Πρόεδρε του Δημοτικού Συμβουλίου,

Με την παρούσα αναφορά ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΩ ευθέως τις διοικήσεις του Βύρωνα για ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ και ωμή καταπάτηση των δικαιωμάτων των πολιτών καθώς και για ΚΑΚΟΔΙΟΙΚΗΣΗ.

Και επεξηγώ την καταγγελία με παραδείγματα, αφού πρώτα την διαχωρίσω σε δύο κατηγορίες:

α) Όταν οι Υπηρεσίες του Δήμου δεν απαντάνε στα ερωτήματα-αιτήματα των πολιτών και

β) Όταν τα θέματα που υπογράφονται από τουλάχιστον 25 άτομα δεν συζητούνται μέσα στη προθεσμία που ορίζει ο Κανονισμός Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου ή δεν συζητούνται καθόλου.

Α)  Όταν οι Υπηρεσίες του Δήμου δεν απαντάνε στα ερωτήματα-αιτήματα των πολιτών

Σύμφωνα με το άρθρο 10, παρ. 3, του Συντάγματος κάθε αρμόδια υπηρεσία ή αρχή, υποχρεούται να απαντά στα αιτήματα των πολιτών για παροχή πληροφοριών μέσα σε ορισμένη προθεσμία, όχι μεγαλύτερη των 60 ημερών, όπως νόμος ορίζει. Σε περίπτωση δε παρόδου άπρακτης της προθεσμίας αυτής ή παράνομης άρνησης, πέραν των άλλων τυχόν κυρώσεων και έννομων συνεπειών, πάντα σύμφωνα με το Σύνταγμα καταβάλλεται και ειδική χρηματική ικανοποίηση στον αιτούντα όπως νόμος ορίζει.

Στην υποχρέωση δε της (κάθε) Διοίκησης να απαντά στα αιτήματα των πολιτών συνηγορεί επίσης και η υπ.αρ. 20239/2017 Δικαστική Απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (δημοσιευμένη στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ)!

Ο δε Συνήγορος του Πολίτη (ΣτΠ) αναφέρει ότι, "η έγγραφη απάντηση της διοίκησης στα γραπτά αιτήματα που υποβάλουν οι πολίτες προς αυτή, εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, αποδεικνύει έμπρακτα τον οφειλόμενο σεβασμό που οφείλει η διοίκηση προς την αρχή της νομιμότητας, συνιστά εκπλήρωση για τους πολίτες του σχετικού συνταγματικού τους δικαιώματος, αποτελεί θεμελιώδες στοιχείο ορθής διοικητικής συμπεριφοράς και ενισχύει καθοριστικά την εύρυθμη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης και τη βελτίωση των σχέσεων μεταξύ κράτους και πολιτών".

Αλλά για τις εκάστοτε διοικήσεις και τις Υπηρεσίες του Δήμου Βύρωνα αυτά είναι μάλλον "ψιλά γράμματα", αφού η επικρατούσα κατάσταση είναι αδιαφορία και μη απάντηση στα αιτήματα των πολιτών.  

Και εάν η, κατά παράβαση του Νόμου 2690/1999, καθυστέρηση των απαντήσεων από τις Υπηρεσίες προς τους πολίτες χαρακτηρίζονται από τον Συνήγορο του Πολίτη ως  "διοικητικές αβελτηρίες", δηλαδή, ανοησίες ή κοινώς κουτοπονηριές (δείτε απόσπασμα, του, από την 30ην Νοεμβρίου 2018, και με Αριθ. Πρωτ: 244108/53871/2018, συνημμένου ν.1 εγγράφου του), τότε πως αλλιώς μπορεί να χαρακτηριστεί το φαινόμενο της μη απάντησης των Υπηρεσιών του Δήμου Βύρωνα στα αιτήματα των πολιτών, αν όχι ως ΚΑΚΟΔΙΟΙΚΗΣΗ;

Να επισημάνουμε ότι, ο Συνήγορος του Πολίτη έχει ήδη αποστείλει πόρισμα προς το καθ’ ύλην αρμόδιο Υπουργείο, εισηγούμενος την τροποποίηση της νομοθεσίας, με σκοπό την επίλυση αυτού του φαινομένου.

Από τις δεκάδες αναπάντητες, μέσα στο 2019, πρωτοκολλημένες αιτήσεις μου, ως εκπροσώπου της συλλογικότητας «Ενάργεια»,  επιλέγω να σας παρουσιάσω  (3) τρεις  χαρακτηριστικές περιπτώσεις για τις οποίες ζητήθηκε η διαμεσολάβηση του (ΣτΠ) Συνηγόρου του Πολίτη, και μία 4^η όπου, ο Δήμος Βύρωνα δεν απάντησε ούτε και σε έγγραφο του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.).

1^η Περίπτωση

Στις 27 Φεβρουαρίου 2019, υποβάλλουμε το με Αρ. Πρωτ: 5706 αίτημα με θέματα: «α) ΚΑΚΟΤΕΧΝΗ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΡΙΤΟΥΣ / β) ΠΟΡΙΣΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗΣ».

Ειδικά για το πόρισμα της Πραγματογνωμοσύνης που αφορά  τη διερεύνηση ύπαρξης κακοτεχνιών ή μη, στους πλακόστρωτους δρόμους Βρυούλων, Παν. Τσαλδάρη, Αρύββου, Νεοπτολέμου, και η οποία ως γνωστόν είχε πραγματοποιηθεί την Παρασκευή 17 Φεβρουαρίου 2017 τα ερωτήματα είχαν ως εξής:

Β] Επειδή κατά την τακτική συνεδρίαση της 18ης/12/2018 του Δημοτικού Συμβουλίου συζητήθηκε και εγκρίθηκε το θέμα: "Έγκριση πραγματοποίησης δαπάνης ποσού #3.000,00#€ που αφορά έξοδα πραγματογνωμοσύνης του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος", εννέα (9) ολόκληρους μήνες μετά την υποβολή του πορίσματος στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (Τ.Ε.Ε.) από τον Εμπειρογνώμονα Πολ. Μηχανικό κ. Θ. Κυπραίο, Ερωτάσθε:

α) Έχει πληρωθεί το χρηματικό ποσό των 3000 Ευρώ προς το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (Τ.Ε.Ε.); Και πότε;
Υπενθυμίζουμε ότι, η με Αρ. Πρωτ. 8486 Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης του διπλωματούχου Πολιτικού Μηχανικού κ. Θ. Κυπραίου υποβλήθηκε στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (Τ.Ε.Ε.), στις 23 Μαρτίου 2018 !!

β) Σε περίπτωση που από το πόρισμα της Πραγματογνωμοσύνης αποδειχτεί κακοτεχνία στην εργολαβία του 2010, για τους συγκεκριμένους δρόμους που αυτή διενεργήθηκε, θα υπάρξουν ενέργειες από την πλευρά σας, σύμφωνα με το Υπόμνημα πολιτών, (που είχαν συνυπογράψει και οι δημοτικές παρατάξεις: "ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΒΥΡΩΝΑ ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ", "ΒΥΡΩΝΑΣ ΚΑΘΑΡΗ ΕΠΙΛΟΓΗ", "ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΒΥΡΩΝΑ" καθώς και οι "ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ") το οποίο είχε συζητηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 16 Μαΐου 2018 και έκανε λόγω περί αιτήματος αποζημίωσης από την κατασκευαστική εταιρεία ή και άλλων ενεργειών εκ μέρους της διοίκησής σας;

Να σημειωθεί επίσης ότι, για το ίδιο θέμα, δηλαδή, την Έκθεση της Πραγματογνωμοσύνης, είχε κατατεθεί στο Δήμο ερώτημα με Αριθμό Πρωτοκόλλου 24624/26 Οκτωβρίου2018 και θέμα «ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΟΡΙΣΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΎΝΗΣ ΤΟΥ Τ.Ε.Ε.» το οποίο επίσης ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΘΗΚΕ ΠΟΤΕ από την αρμόδια Υπηρεσία.

Όπως, δεν έχει μέχρι σήμερα απαντηθεί και η με Αρ. Πρωτ: 261604/26828/2019, της 31^ης Μαΐου 2019, σχετική επιστολή του Συνηγόρου του Πολίτη προς τον Δήμο Βύρωνα και τη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών που αναφέρει ρητά:

«Κατόπιν όλων των ανωτέρω, παρακαλούμε να απαντήσετε αιτιολογημένα στον αναφερόμενο ως προς τα διαλαμβανόμενα στην αίτησή του ερωτήματα, κοινοποιώντας στον ΣτΠ την σχετική επιστολή απάντησης».

[Δείτε συνημμένο έγγραφο ν. 2]

2^η Περίπτωση

Στις 11 Απριλίου 2019, υποβάλλουμε το με Αρ. Πρωτ:  9898 αίτημα με θέμα «ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΔΥΝΗΤΙΚΟ ΤΕΛΟΣ 2007-2009» και με χαρακτηρισμό, το Γραφείο Δημάρχου, την Δ/νση Οικονομικών καθώς και τον Αντιδήμαρχο Οικονομικών, το οποίο δυστυχώς -για ακόμη μία φορά- έμεινε αναπάντητο!

Η υπόθεση στον Συνήγορο του Πολίτη έχει Αρ. Πρωτ: 35815, της 16^ης Ιουνίου 2019.

3^η Περίπτωση

Στις 5 Μαρτίου 2019, υποβάλλουμε το με Αρ. Πρωτ: 6425 αίτημα με θέμα «Το κόστος των ανακαινισθέντων Παιδικών Χαρών και περί της κατάληψης στην Ανάληψη» το οποίο απαντήθηκε τελικά από την Γραμματεία της Τεχνικής Υπηρεσίας την 1^η Αυγούστου 2019 με αποστολή Η/Μ {δείτε το σχετικό συνημμένο έγγραφο ν. 3} αφού μεσολάβησε η με Αρ. Πρωτ: 262183/34275/2019 σχετική επιστολή της 9^ης Ιουλίου 2019 του Συνηγόρου του Πολίτη.

[Δείτε συνημμένο έγγραφο ν. 4]

4^η Περίπτωση

Η διοίκηση του Βύρωνα δεν απαντά ούτε στο Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.)…

Στις 3 Μαΐου 2018, με την υπ’ αριθμ. Πρωτ: 9219 αίτηση, αναζήτησα την απάντηση του Δήμου Βύρωνα στο έγγραφο της 28^ης Νοεμβρίου 2014 με Αρ. Πρωτ: Σ.Ε.Ε.Δ.Δ./Φ.4/19518 {δείτε το συνημμένο έγγραφο ν.5} του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, με θέμα «Χορήγηση στοιχείων», σχετικά με την από 27/11/2013 αίτηση-αναφορά μου.

Όμως, όπως με ενημέρωσε τηλεφωνικώς ο υπάλληλος των Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Γκαρανές Σταύρος, η συγκεκριμένη απάντηση «δεν βρέθηκε»!

Στην αναζήτηση του εγγράφου της απάντησης του Δήμου στο Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, με την υπ’ αριθμ. Πρωτ: 5192/24-04-2019 αίτηση προς το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., σε ένα πρώτο έλεγχο που έγινε, διαπιστώθηκε ότι, απάντηση του Δήμου προς το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., δεν υπήρξε ποτέ!

Β) Όταν τα θέματα που υπογράφονται από τουλάχιστον 25 άτομα δεν συζητούνται μέσα στη προθεσμία που ορίζει ο Κανονισμός Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου ή δεν συζητούνται καθόλου.

ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1η:

Στις 23 Απριλίου 2019 υποβάλλεται προς το Δημοτικό Συμβούλιο το υπ' αριθ. πρωτ: 10862 αίτημα 26 πολιτών "για άμεση απελευθέρωση των κοινοχρήστων χώρων από τις καταλήψεις περιπτέρων και Κ.Υ.Ε."

Και ενώ, είναι γνωστό ότι, όταν υποβάλλεται από τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) άτομα ένα αίτημα προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, τότε αυτό, σύμφωνα με τον Πρότυπο Κανονισμό Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου της Γενικής Δ/νσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Δ/νσης Οργάνωσης και Λειτουργίας ΟΤΑ (και της με Αριθ. Πρωτ.: 16852/06-04-2011 Απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών Αποκέντρωσης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης), είναι υποχρεωμένο να το συζητήσει εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την κατάθεση του, από τη στιγμή που στο 5ο Άρθρο, "Αναφορές – Προτάσεις - Πληροφόρηση Πολιτών", παρ. 6 και παρ. 7 αναφέρεται ρητά ότι: Παρ.6: "Το Δημοτικό Συμβούλιο συζητά υποχρεωτικά προτάσεις που κατατίθενται σ` αυτό από τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) άτομα για την επίλυση ζητημάτων αρμοδιότητας του Δημοτικού Συμβουλίου. Ο Δήμαρχος ενημερώνει τους ενδιαφερόμενους για τη σχετική απόφαση που ελήφθη" και Παρ.7: "Το Δημοτικό Συμβούλιο αποφαίνεται επί αναφορών, ερωτήσεων και αιτήσεων αρμοδιότητάς του, που υποβάλλονται σε αυτό από δημότες και κατοίκους ατομικά ή συλλογικά, εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την κατάθεση τους", το θέμα δεν συζητήθηκε!

Και στην με αριθμό πρωτ: 17976/08-07-2019 Κατεπείγουσα Αναφορά την οποία διάβασε ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση της 10ης Ιουλίου 2019, αρκέστηκε να πει μονάχα: "Συγγνώμη, δεν το είδα", δίχως να δεσμευτεί ότι το θέμα θα συζητηθεί τον Σεπτέμβριο όπως ήταν το αίτημα της αναφοράς.

[Δείτε συνημμένο ν. 6, απόσπασμα από τα Πρακτικά της 10^ης Ιουλίου 2019]

ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2η:

Στις 30 Ιουνίου 2015 υποβάλλεται προς το Δημοτικό Συμβούλιο το υπ' αριθ. Πρωτ: 16352 αίτημα 33 πολιτών με θέμα την "καταστρατήγηση των δικαιωμάτων των πεζών και διοικητικές κυρώσεις".

Στις 20 Αυγούστου 2015 ακολουθεί έγγραφη Διαμαρτυρία, με αποστολή Η/Μ προς το Γραφείο του Δημάρχου, όταν οι πολίτες πληροφορούνται ότι το θέμα δεν θα ήταν στην Ημερησία Διάταξη ούτε στη σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου της Δευτέρας 24 Αυγούστου 2015.  [Δείτε συνημμένο ν. 7, εκτύπωση της σχετικής διαμαρτυρίας από το e-mail μου ]

Να υπενθυμίσουμε ότι, στο Άρθρο 3, "Σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου" του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου αναφέρεται ότι, "για την κατάρτιση της ημερήσιας διάταξης  ο Πρόεδρος συνεργάζεται με το Δήμαρχο".
Άρθρο 3:
[Το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδριάζει ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, στην οποία αναγράφονται ο τόπος, ο χρόνος της συνεδρίασης καθώς και τα θέματα της ημερήσιας διάταξης. Για την κατάρτιση της ημερήσιας διάταξης  ο Πρόεδρος συνεργάζεται με το Δήμαρχο  και τα άλλα όργανα του Δήμου και τις υπηρεσίες αυτού. Στην ημερήσια διάταξη συμπεριλαμβάνονται υποχρεωτικά και όλα τα θέματα που προτείνει ο Δήμαρχος, η Εκτελεστική Επιτροπή, η Οικονομική Επιτροπή και η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής.]

Τελικά η συζήτηση του θέματος έγινε, στις 16 Σεπτεμβρίου 2015! [Δείτε ως συνημμένο ν. 8, ρεπορτάζ της  τοπικής εφημερίδας "Επικοινωνία" από την κάλυψη της συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο του θέματος για τους κοινόχρηστους χώρους].

ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 3η:

Στις 12 Δεκεμβρίου 2014 υποβάλλεται προς το Δημοτικό Συμβούλιο το υπ' αριθ. Πρωτ: 34532 αίτημα 26 πολιτών με θέμα τη "σχολάζουσα κληρονομία της οδού Νικηφορίδη και το δυνητικό τέλος 2007-2009" κι ενώ το θέμα θα έπρεπε να συζητηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο μέσα σε ένα μήνα από την κατάθεση του αιτήματος, ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΟΥΤΕ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, ΟΥΤΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ.

Σε νέα αίτηση με αρ. Πρωτ: 3241, της 13ης Φεβρουαρίου 2015, με θέμα: "Δικαίωμα έγγραφης απάντησης σε αίτημα δημοτών", η διοίκηση (Γρ. Κατωπόδη) πάλι ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ!

Τελικά, το θέμα συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, στις 3 Ιουνίου του 2015, μετά την καθοριστική  παρέμβαση της δημοτικής παράταξης "ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΒΥΡΩΝΑ" στην οποία αποταθήκαμε. [Δείτε ως συνημμένο ν. 9,  την πρόταση της δημοτικής παράταξης της Αριστερής Παρέμβασης προς το Δ.Σ. Βύρωνα].

Στα Πρακτικά εκείνης της συζήτησης υπάρχει η δήλωση της Πρόεδρου του Δημοτικού Συμβουλίου που λέει ότι, "δεν είχε λάβει γνώση των αιτήσεών μας" και ότι, "δεν είχε ενημερωθεί", πράγμα που, με καλή πίστη, το δεχτήκαμε ως δεδομένο, και για το λόγο αυτό, στην με Αρ. Πρωτ: 19099/23-10-2015 Καταγγελία προς το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ,Ε.Ε.Δ.Δ.), η Πρόεδρος του Δ.Σ. εξαιρέθηκε από αυτήν.

Ποτέ όμως δεν μάθαμε γιατί η τότε Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κα Σάρολα Βασιλική δεν είχε λάβει γνώση των αιτήσεών μας ή γιατί δεν είχε ενημερωθεί. Ποιος ευθυνόταν για τη μη ενημέρωση της Προέδρου;

Στο σημείο αυτό, θεωρώ απαραίτητο να υπενθυμίσω ότι, επί δημαρχίας Ν. Χαρδαλιά, η με αρ. Πρωτ: 2420, της 27ης Ιανουαρίου 2014, αίτηση 30 κατοίκων για τα θέματα του Δυνητικού Τέλους, της σχολάζουσας κληρονομιάς της οδού Ν. Νικηφορίδη και της υπόθεσης του οικοπέδου στην περιοχή Νεράιδα, ως δια μαγείας...  ΕΧΑΘΗ !!!
Στην δε αίτηση αναζήτησής της, με αρ. Πρωτ: 20065, της 26ης Ιουνίου 2014, ΑΠΑΝΤΗΣΗ (από τη διοίκηση Ν. Χαρδαλιά), ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ!
Και μπορεί το περιστατικό να έχει παραγραφεί, αλλά δεν πρέπει να ξεχαστεί.

κ. Πρόεδρε του Δημοτικού Συμβουλίου,

Κατόπιν όλων των ανωτέρω,

ΑΙΤΟΥΜΑΙ την ανάγνωση της συγκεκριμένης Αναφοράς στο αμέσως επόμενο από την ημερομηνία κατάθεσης της και πρωτοκόλλησής της Δημοτικό Συμβούλιο, καθώς και ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ από το Σώμα του θέματος της Κακοδιοίκησης και της Αντισυνταγματικής συμπεριφοράς του Δήμου προς του πολίτες.

Γιατί επιτέλους τα επίορκα αυτά φαινόμενα πρέπει να λάβουν τέλος ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ.

ΚΑΛΩ δε τις δημοτικές παρατάξεις και τον κάθε ένα δημοτικό σύμβουλο ξεχωριστά, όπως πράξουν το αυτονόητο, δηλαδή, στο ακέραιο το θεσμικό τους καθήκον για το οποίο ψηφίζονται από τον Ελληνικό λαό και να υπερασπιστούν τα Συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα των πολιτών.

ΥΓ: Στην περίπτωση που η Αναφορά μου πρόκειται να συζητηθεί σε ένα από τα προσεχή Δημοτικά Συμβούλια, Παρακαλώ όπως ενημερωθώ-ειδοποιηθώ τουλάχιστον (3) τρεις μέρες πριν. 

Με εκτίμηση

ΒΟΥΡΤΣΗΣ Δ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ

Εκπρόσωπος της συλλογικότητας "ΕΝΑΡΓΕΙΑ"